🌿 工作场所空气中的铜及其化合物——AAS，PN-Z-04106系列（两项标准均已撤销）

环境 PN-79/Z-04106

概述

两项标准，都已撤销——这是关于这项测定最需要知道的一点。PN-Z-04106系列有两个描述工作场所铜测定的分册。**1979年6月15日的02分册**（2页）于**2016年12月7日**撤销。**2002年3月21日的第3分册**（7页），涉及用火焰AAS测定铜烟和铜尘，于**2020年1月30日**撤销。两张PKN目录卡上都有“已撤销”标题和已填写的“撤销日期”一行；2026年9月23日核查。如今PN标准集中没有这项测定的国家标准。

02分册的范围——以及其中的限制。卡片写道：“Metodę stosuje się do oznaczania miedzi i jej związków w powietrzu otaczającym stanowiska pracy. Metoda jest specyficzna wobec żelaza, manganu, niklu i chromu. W przypadku jednoczesnego występowania w badanym powietrzu wymienionych metali, np. podczas spawania…”［该方法用于测定工作场所周围空气中的铜及其化合物。该方法对铁、锰、镍和铬具有特异性。当被测空气中同时存在所列金属时，例如在焊接过程中……］。这句话在卡片上中断了，因此我们不给出它的结尾——但仅凭开头就足以看出这一保留意见涉及什么：**焊接会产生多金属气溶胶**，而该方法恰恰被描述为对这四种元素具有特异性。

较旧的标准比较新的标准引用更多——一项测量说明了这一点。2026年9月23日在范围数据库副本上读取：旧编号方式的02分册（“PN-79/Z-04106…”）——17个实验室的21条记录；新编号方式的同一分册（“PN-Z-04106-02:1979”）——4个实验室的7条记录；**2002年的第3分册——15个实验室的17条记录**。整个系列：35个实验室的45条记录。因此，较早撤销的1979年标准合计有21个实验室的28条记录——比它较新的对应标准还多。**2020年撤销较新的分册，并没有让实验室回到较旧的分册上；它只是让两者都没有了后继标准。**

这对实验室意味着什么——以及为什么这不构成违规。标准的撤销既不会使列有该标准的认可失效，也不禁止使用它。只要方法仍然有用、实验室能够证明其有效性，范围中的参考文件可以是已撤销的——而在铜的测定上，这种情况是被迫的，因为没有后继标准。不过，报告的读者应当知道，所引用的标准不是现行文件；同样的保留意见也适用于氨的测定（PN-71/Z-04041），见本数据库中的单独条目。

容许值——只有一个，但以元素计。按2026年3月26日条例（《法律公报》2026年第447项）所定文本，最高容许浓度清单在**第394项“Miedź [7440-50-8] i jej związki nieorganiczne – w przeliczeniu na Cu”［铜及其无机化合物——以Cu计］下列出NDS 0.2 mg/m³**，没有短时值。“w przeliczeniu na Cu”［以Cu计］这一表述意味着测定结果以铜的质量给出，而不论铜在空气中以何种化合物形式存在——原子吸收光谱法也正是这样测量的，它看到的是元素，而不是化合物。修订条例的§ 2没有提到铜，因此该数值直接适用（2026年9月23日在法规文本上核查）。

引用规模和十四种书写形式。核心编号“04106”出现在35个实验室的45条记录中，有十四种不同的书写形式。最常见的是：“PN-Z-04106-3:2002”13次，“PN-79/Z-04106.02”10次，“PN-79/Z-04106/02”7次，“PN-Z-04106-02:1979”2次。其余是带附注的写法——自有作业指导书的编号（“EV-IR-68 wydanie 1”）、程序编号（“PB_06 edycja 6”）、条款排除（“z wył. pkt.7 i pkt.10”），以及第3分册下排除第9.1条的三种变体，分别写作完整的“punktu”、“pkt”和“pkt.”［三者均为：条款］。

本段的更正（2026年9月23日）——它在两方面都错了。这里原来有一句话，说在第3分册下“三个实验室排除同一条第9.1条，各用一种不同的缩写”。逐条记录重新读取这些写法，结果却不同： • “PN-Z-04106-3:2002 z wyłączeniem pkt 9.1”——AB 1065； • “PN-Z-04106-3:2002 z wyłączeniem pkt. 9.1”——**同一个实验室AB 1065**，是同一内容以另一种缩写形式的第二条写法； • “PN-Z-04106-3:2002 z wyłączeniem punktu 9.1 i 10.1”——AB 340，而这是**不同的排除范围**：两条，而不是一条。 因此，实验室是两个，而不是三个，而只排除第9.1条的只有一个。第一个缺陷在于计数单位——统计的是写法，而文中写的却是“实验室”。第二个缺陷在于类别不互斥——排除两条的写法与排除一条的写法被归入了同一类，因为它符合匹配模式。 关于缩写有三种形式的观察仍然成立，而且比原来更有说服力：既然同一个实验室在自己的范围中用两种不同形式书写同一项排除，那么形式的分散就不是实验室之间的差别，而是同一份文件内部缺乏惯例。 这一现象在整个数据集中的规模（2026年9月23日测量）：第9条的排除有十六种写法，共出现70次——从“z wyłączeniem pkt 9”（10次），到“z wyłączeniem punktu 9.2”（7次），再到“z wyłączeniem pkt. 9.1.4.3”（5次）。只搜索一种形式的模式，在七十次中只能找到一到十次。

这是标准体系的空缺，而不是实验室的拖延——必须直说（2026年9月23日补充）。从上文可能会得出结论，认为三十五个实验室是由于自身疏忽而使用过时的文件。事实并非如此。如今波兰标准集中根本没有任何关于工作场所空气中铜测定的国家标准：02分册于2016年12月7日撤销，第3分册于2020年1月30日撤销，两者都没有后继标准。想引用现行文件的实验室无可引用——它必须自己编写程序并自行证明其等效性，而对于一项四十年来一直按标准进行的测定，这将是倒退，而不是进步。 因此，对这些数字的正确解读是：三十五个实验室引用已撤销的标准，是因为撤销没有给它们留下选择。撤销较新的分册并没有让任何人回到较旧的分册——它让两者都没有后继标准，而实验室则保留了范围中原有的内容。PN标准集中缺少文件这一问题，任何一个实验室都无法单独解决。

方法原理

抽取已知体积的工作场所空气时，含铜及其化合物的气溶胶被截留在过滤器上。样品经消解后，把所得溶液引入原子吸收光谱仪——采用火焰方式（第3分册）或按02分册的程序。在铜的共振线324.8 nm处测量吸光度，从校准曲线读取含量。按照容许值的表述方式，结果以铜计给出。该方法测量的是元素，因此不区分金属铜与其无机化合物——而容许值也不区分它们，这在这里是技术与法规相一致的少见情形。

应用领域

• 卫生部长关于工作环境中有害健康因素的检测和测量的条例所要求的职业接触定期测量
• 焊接车间和有色金属切割工位——多金属气溶胶
• 铜冶炼厂和铸造厂、轧制厂和拉丝厂
• 电镀车间——镀铜槽和酸洗工艺

关键参数

标准

标准编号

PN-Z-04106-02:1979 (wersja polska)

标准名称（波兰语）

Ochrona czystości powietrza -- Badania zawartości miedzi i jej związków -- Oznaczanie miedzi i jej związków na stanowiskach pracy metodą absorpcyjnej spektrometrii atomowej

标准名称（英语）

Air purity protection — Testing for content of copper and its compounds — Determination of copper and its compounds at workplaces by atomic absorption spectrometry

分步操作程序

1. 采样

   使已知体积的工人呼吸带空气通过过滤器。

2. 消解

   按依据标准制定的检测程序消解过滤器。

3. 测量

   用AAS在铜的共振线处测量溶液的吸光度；从校准曲线读取浓度。

4. 计算

   由溶液中的质量、溶液体积和抽取的空气体积计算空气中铜的浓度；结果以Cu计给出。

5. 与容许值比较

   把工作班次的接触指数与NDS 0.2 mg/m³比较。清单没有规定短时值，因此短时测量没有参照阈值。

6. 报告中的保留意见

   注明所引用的标准已撤销，并给出撤销日期，同时说明PN标准集中没有取代它的文件。对于焊接工位，应注明气溶胶中存在其他金属。

所需设备与仪器

试剂、培养基与耗材

职业健康与安全

• 消解用酸——具有腐蚀性；在通风橱中操作，戴耐化学品手套和护目镜
• 焊接烟尘中除铜以外还含有其他金属，包括锰和铬，以及氮氧化物——在这类工位进行接触评价需要测定多种因素
• 乙炔–空气火焰：检查燃气系统的气密性

常见问题