🌿 Effektiver A-bewerteter Schalldruckpegel beim Tragen von Gehörschützern (Auswahl von Gehörschützern) — Berechnung nach dem Oktavband-, HML- oder SNR-Verfahren aus Geräuschpegeln und Dämmungsdaten des Gehörschützers, PN-EN ISO 4869-2

Umwelt PN-EN ISO 4869-2

Übersicht

WAS DIE NORM BESCHREIBT. Anwendungsbereich aus der PKN-Katalogkarte PN-EN ISO 4869-2:2018-12, vollständig (unsere Übersetzung des polnischen Kartentexts): „Dieses Dokument legt drei Verfahren (das Oktavbandverfahren, das HML-Verfahren und das SNR-Verfahren) zur Abschätzung der effektiven A-bewerteten Schalldruckpegel beim Tragen von Gehörschützern fest. Die Verfahren sind auf den Schalldruckpegel oder den äquivalenten Dauerschalldruckpegel des Geräuschs anwendbar. Obwohl sie ursprünglich für stationäre Geräusche vorgesehen waren, können sie auch auf Geräusche mit impulshaltigen Anteilen angewendet werden. Es ist möglich, dass diese Verfahren für Messungen des Spitzenschalldruckpegels nicht geeignet sind. Die Schalldämmung in Oktavbändern und die Werte H, M, L oder SNR eignen sich zur Festlegung von Dämmungskriterien bei der Auswahl oder dem Vergleich von Gehörschützern und/oder zur Festlegung von Mindestanforderungen an die annehmbare Schalldämmung.“ Den Text der Ausgabe 2018 haben wir in der Leseprobe von ISO 4869-2:2018 (zweite Ausgabe, 2018-10) vom Deckblatt bis zur Tabelle 2 in Abschnitt 7.2 (Seite 5): Inhaltsverzeichnis, Einleitung, Abschnitte 1–6 und Beginn von Abschnitt 7. Den Rest — Anwendung des HML-Verfahrens (7.3), das gesamte SNR-Verfahren (Abschnitt 8) und die Anhänge A–E — haben wir aus der Ausgabe 2018 nicht; was wir darüber schreiben, stammt aus der Leseprobe der ersten Ausgabe ISO 4869-2:1994 (vom Deckblatt bis Tabelle B.1 in Anhang B) und ist so gekennzeichnet.

NACH DER AUSGABE 2018 (Einleitung, Abschnitte 1–7.2). Ergebnis ist ein „effektiver“ Pegel, d. h. der A-bewertete Schalldruckpegel am Ort der Kopfmitte bei Abwesenheit des Hörers, vermindert um die Dämmung des Gehörschützers — dieser Wert wird mit der zulässigen Lärmexposition verglichen; nach der Einleitung ist der effektive Pegel typischerweise 5 dB bis 10 dB niedriger als der Pegel im Gehörgang. Das Oktavbandverfahren (es erfordert das Oktavbandspektrum des Geräuschs) nennt die Einleitung ein „exaktes“ Bezugsverfahren, das dennoch eigene Ungenauigkeiten hat, weil es auf Mittelwerten und Standardabweichungen der Dämmung in einer Gruppe von Versuchspersonen beruht und nicht auf der Dämmung beim konkreten Träger; die einfacheren Verfahren HML und SNR erfordern nur die C- und A-bewerteten Schalldruckpegel des Geräuschs. Die Einleitung stellt fest, dass wegen der großen Streuung der Dämmung zwischen den Trägern alle drei Verfahren in den meisten Situationen nahezu gleich genau sind und dass in besonderen Situationen, z. B. bei Geräuschen mit Überwiegen sehr hoher oder sehr tiefer Frequenzen, das HML- oder das Oktavbandverfahren angewendet werden muss. Das Ergebnis gilt nur, wenn der Gehörschützer richtig und so getragen wird wie von den Versuchspersonen nach ISO 4869-1, ordnungsgemäß gewartet wird und die anatomischen Merkmale der Versuchspersonen den Trägern entsprechen; Hauptquelle der Ungenauigkeit sind die Eingangsdaten nach ISO 4869-1. Anmerkung in der Einleitung: Unterschiede des effektiven Schalldruckpegels von 3 dB oder weniger zwischen vergleichbaren Gehörschützern sind im Allgemeinen unbedeutend. Normative Verweisungen (Abschnitt 2): ISO 4869-1 (subjektives Verfahren zur Messung der Schalldämmung), ISO 9612:2009 (Bestimmung der Lärmexposition am Arbeitsplatz) und IEC 61672-1 (Schallpegelmesser). Abschnitt 4: Die in den Berechnungen verwendete Dämmung des Gehörschützers in Terzbändern wird nach ISO 4869-1 gemessen — diese Norm misst keine Dämmung. Abschnitt 5: Zuerst wird die Schutzwirkung x gewählt (Prozentsatz der Personen, bei denen der erreichte Schutz mindestens dem festgelegten Wert entspricht) und die zugehörige Konstante α aus Tabelle 1: 50 % — 0,00; 75 % — 0,67; 80 % — 0,84; 84 % — 1,00; 90 % — 1,28; 95 % — 1,64; 98 % — 2,00; bei α = 1 und x = 84 % dürfen die Indizes entfallen. Der angenommene Schutzwert in einem Band wird nach Formel (1) berechnet: APVfx = mf − α·sf (mf — mittlere Dämmung, sf — Standardabweichung, beide nach ISO 4869-1). Abschnitt 6 — Oktavbandverfahren: Es wird für jede Geräuschsituation gesondert berechnet, nach Formel (2): L′p,Ax = 10 lg Σ 10^(0,1(Lp,f(k) + Af(k) − APVf(k)x)) dB, summiert über die Bänder von 63 Hz bis 8000 Hz, wobei Lp,f(k) der Schalldruckpegel des Geräuschs im Oktavband und Af(k) die Frequenzbewertung A nach IEC 61672-1 ist; fehlen Geräusch- oder Gehörschützerdaten für das 63-Hz-Band, beginnt die Summierung bei 125 Hz; das Ergebnis wird auf eine ganze Zahl gerundet. Abschnitt 7.2 — Werte H, M und L: Sie werden aus acht Bezugsgeräuschspektren mit unterschiedlichen (Lp,C − Lp,A) berechnet (Tabelle 2, Bänder 125–8000 Hz, jedes Spektrum auf einen A-bewerteten Pegel von 100 dB normiert, Differenzen (Lp,C − Lp,A) von −1,2 dB bis 8,4 dB) und aus der individuellen Dämmung jeder Versuchsperson ajf(k): für jede Person j und jedes Spektrum i die vorhergesagte Pegelminderung PNRji = 100 dB − 10 lg Σ 10^(0,1(Lp,Af(k)i − ajf(k))) dB (Formel 15, Bänder ab 125 Hz), daraus Hj, Mj, Lj (Formeln 12–14 mit den Konstanten di aus Tabelle 2) und schließlich Hx = Hm − α·Hs, Mx = Mm − α·Ms, Lx = Lm − α·Ls — Mittelwert über die Versuchspersonen minus α mal Standardabweichung (Formeln 3–11); H, M und L werden auf ganze Zahlen gerundet. Nach Abschnitt 6 beginnen die Berechnungen beim HML- und SNR-Verfahren IMMER bei 125 Hz, unabhängig davon, ob Daten für 63 Hz vorliegen. Das Inhaltsverzeichnis nennt weiter: 7.3 — Anwendung des HML-Verfahrens zur Abschätzung des effektiven Pegels, 8 — SNR-Verfahren (8.2 Berechnung des SNR, 8.3 Anwendung), informative Anhänge A (Beispiel APV), B (Beispiel Oktavbandverfahren), C (Beispiel H, M, L), D (Beispiel SNR) und E (Unsicherheit der Dämmungswerte und Kennwerte).

ANWENDUNG VON HML UND SNR — NUR NACH DER AUSGABE 1994 (7.2, 8.1–8.2). Beim HML-Verfahren wird zuerst PNRx aus H, M, L und der Differenz (LC − LA) des Geräuschs berechnet: für (LC − LA) ≤ 2 dB — PNRx = Mx − (Hx − Mx)/4 · (LC − LA − 2 dB), für (LC − LA) ≥ 2 dB — PNRx = Mx − (Mx − Lx)/8 · (LC − LA − 2 dB); dann L′Ax = LA − PNRx, auf eine ganze Zahl gerundet. Beim SNR-Verfahren: L′Ax = LC − SNRx; ist nur der A-bewertete Pegel des Geräuschs bekannt, darf L′Ax = LA + (LC − LA) − SNRx verwendet werden, wenn die Differenz (LC − LA) bekannt ist (Messung oder Tabelle typischer Situationen). Nach den Anmerkungen der Ausgabe 1994 darf statt des C-bewerteten Pegels der unbewertete Pegel verwendet werden — bei sehr tieffrequentem Geräusch ergibt das höhere L′Ax. Ob die Ausgabe 2018 diese Formeln und Anmerkungen unverändert beibehalten hat, haben wir nicht geprüft — die Abschnitte 7.3 und 8 der Ausgabe 2018 liegen außerhalb des gelesenen Texts.

WAS DIE AUSGABE 2018 GEGENÜBER 1994 GEÄNDERT HAT — UND WAS DAS FÜR DAS ERGEBNIS BEDEUTET (Vergleich der gelesenen Teile beider Ausgaben). (1) H, M und L: 1994 wurden sie aus den angenommenen Schutzwerten APVfx berechnet (Mittelwert minus α mal Abweichung in jedem Band, Bänder ab 63 Hz); 2018 — aus der Dämmung jeder Versuchsperson einzeln, und erst aus den so erhaltenen H, M, L der Personen wird Mittelwert minus α mal Abweichung gebildet, und ohne das 63-Hz-Band (Tabelle 2 der Ausgabe 2018 hat keine 63-Hz-Spalte, die Werte der übrigen Bänder und die Konstanten di sind in beiden Tabellen gleich). Dieselben Dämmungsdaten eines Gehörschützers ergeben nach beiden Ausgaben also unterschiedliche H, M und L. (2) SNR: 1994 umfasste die Summe in Formel (10) die Bänder ab 63 Hz (Tabelle 3, rosa Rauschen mit C-bewertetem Pegel 100 dB); 2018 beginnen die SNR-Berechnungen bei 125 Hz (Abschnitt 6) — die SNR-Formel der Ausgabe 2018 haben wir nicht. (3) Tabelle α: 1994 gab es Werte für x = 75, 80, 84, 85 (α = 1,04), 90 und 95 %; 2018 fehlt 85 %, hinzu kamen 50 % (0,00) und 98 % (2,00). (4) Impulshaltiges Geräusch und Spitzenpegel: Anwendungsbereich 1994 — die Verfahren sind für Messungen des Spitzenschalldruckpegels „nicht geeignet“ (ebenso die PKN-Karte der Ausgabe 2002: „sind unbrauchbar“); Anwendungsbereich 2018 — „möglicherweise nicht geeignet“. (5) Messgeräte: IEC 61672-1 statt IEC 651; ISO 9612:2009 neu in den Verweisungen. (6) Ein informativer Anhang E zur Unsicherheit kam hinzu. (7) Nach der Einleitung 1994 „kann es vorteilhaft sein“, bei Geräuschen mit Überwiegen hoher oder tiefer Frequenzen das HML- oder Oktavbandverfahren zu verwenden, nach der Einleitung 2018 ist es „notwendig“. Für das Oktavbandverfahren selbst (Formeln 1 und 2) zeigen die gelesenen Texte beider Ausgaben keinen Unterschied außer dem 63-Hz-Band: 1994 wurden bei fehlenden Gehörschützerdaten für 63 Hz die Werte von 125 Hz genommen, 2018 beginnt die Summierung dann bei 125 Hz. Die Werte H, M, L und SNR auf der Verpackung oder in der Anleitung eines Gehörschützers gibt der Hersteller an — der gelesene Text sagt nicht, nach welcher Ausgabe; das ist in den Daten des Gehörschützers zu prüfen.

STATUS (Stand der Karten 02.10.2026). Die Karte PN-EN ISO 4869-2:2018-12 (englische Fassung) trägt keinen Vermerk „Zurückgezogen“ — diese Ausgabe ist GÜLTIG: Veröffentlichung 19-12-2018, 32 Seiten, Preisgruppe P, Sektor Gesundheit, Umwelt und Medizin, KT 21 für persönliche Schutzausrüstung der Beschäftigten, ICS 13.340.20, „Führt ein: EN ISO 4869-2:2018 [IDT], ISO 4869-2:2018 [IDT]“, „Ersetzt: PN-EN ISO 4869-2:2002/AC:2007 - polnische Fassung, PN-EN ISO 4869-2:2002 - polnische Fassung“. Eine polnische Fassung der Ausgabe 2018 gibt es im Katalog nicht: Die PKN-Suche nach „PN-EN ISO 4869-2“ (02.10.2026) zeigt nur zwei Einträge — 2018-12 (englisch) und 2002 (polnisch). Karte PN-EN ISO 4869-2:2002 (polnische Fassung): „Zurückgezogen und ersetzt durch PN-EN ISO 4869-2:2018-12 - englische Fassung“, Rückzugsdatum 19-12-2018; Veröffentlichung 17-05-2002, 19 Seiten; sie führte EN ISO 4869-2:1995 und ISO 4869-2:1994 [IDT] ein und ersetzte PN-N-01309-02:1986; Zusatzelement — Berichtigung PN-EN ISO 4869-2:2002/AC:2007. Den Status von ISO 4869-2:2018 auf der ISO-Website haben wir nicht geprüft. Rechtsvorschriften: Die Verordnung des Gesundheitsministers über Prüfungen und Messungen gesundheitsschädlicher Faktoren in der Arbeitsumgebung (konsolidierter Text Dz.U. 2025 Pos. 949) nennt weder PN-EN ISO 4869-2 noch PN-EN 458 — nach ihrem § 16 werden Prüfungen und Messungen nach Verfahren aus Polnischen Normen durchgeführt, und wo es keine gibt, nach empfohlenen und validierten Verfahren (gesamte Datei des konsolidierten Texts durchsucht: an Normen nennt sie nur PN-EN 482 und PN-EN 60825-1). Die Verordnung des Ministers für Wirtschaft und Arbeit vom 5. August 2005 über Sicherheit und Gesundheitsschutz bei Arbeiten mit Exposition gegenüber Lärm oder mechanischen Schwingungen (Dz.U. 2005 Nr. 157 Pos. 1318; in der ELI-Datenbank des Sejm Status „in Kraft“, ohne Änderungsakte) nennt ebenfalls keine dieser Normen — auf eine Polnische Norm verweist sie nur beim zulässigen Lärm im Pausenraum; sie definiert aber die „individuelle Exposition“ als tatsächlichen Expositionspegel des Beschäftigten unter Berücksichtigung der durch persönliche Schutzausrüstung erreichten Dämmung (§ 2 Nr. 6), die Auslösewerte — ohne Berücksichtigung der Wirkung dieser Ausrüstung (§ 2 Nr. 9), und verlangt in § 6 Abs. 2, persönliche Gehörschützer so auszuwählen, dass sie das Risiko einer Gehörschädigung beseitigen oder auf das niedrigste erreichbare Niveau senken. Wie die Dämmung zu berechnen ist, gibt der Akt nicht an.

WIE VIELE LABORATORIEN UND IN WELCHER FORM (Kopie der Datenbank der Akkreditierungsumfänge, Daten bis 17.09.2026, gelesen 02.10.2026). Die Nummer 4869-2 steht in 20 Datensätzen von 9 Laboratorien: AB 327, AB 552, AB 671, AB 752, AB 861, AB 870, AB 940 (4 Datensätze), AB 1695 und AB 1749 (je 2 Datensätze). Aktuelle Umfänge auf den PCA-Seiten (gelesen 02.10.2026, Ausgaben der Umfänge vom 24.11.2025 bis 17.09.2026): Jedes der 9 Laboratorien hat eine Position mit dieser Nummer, in diesen 9 Positionen steht die Nummer in 11 Zeilen — bei AB 861 ist die Position zweisprachig (Verweis auf Polnisch und auf Englisch), und AB 870 nennt in derselben Position zwei Ausgaben. Ausgaben bei PCA: 2018-12 — AB 327, AB 552, AB 752, AB 861, AB 870, AB 1695, AB 1749; die Schreibweise „PN-EN ISO 4869-2:2018-2“ — AB 940 (so im PCA-Dokument und in der Kopie); die zurückgezogene 2002 — AB 671 (allein) und AB 870 (neben 2018-12). Ausschlüsse: AB 552 und AB 1695 — „mit Ausnahme der Verfahren HML und SNR“ (es bleibt das Oktavbandverfahren), AB 1749 — „mit Ausnahme des SNR-Verfahrens“; die übrigen sechs Laboratorien schließen kein Verfahren aus. Keine dieser Positionen ist ausgesetzt. Der Reiter „Laboratorien“ sucht Einträge, die MIT „PN-EN ISO 4869-2“ BEGINNEN, und zeigt alle 9 Laboratorien — geprüft mit der Abfrage des Reiters auf dem Produktionsserver labcoda.pl am 02.10.2026: 9 (unter „EN ISO 4869-2“ und „ISO 4869-2“ — 0).

WAS IN DIESEN POSITIONEN MESSUNG UND WAS BERECHNUNG IST (Positionen bei PCA). In allen 9 Positionen ist Gegenstand „Arbeitsumgebung — Lärm (Auswahl von Gehörschützern)“ oder „Arbeitsumgebung — Gehörschützer“ (AB 752, AB 870), Messung — der äquivalente Schalldruckpegel in Oktavbändern, im Frequenzbereich (63–8000) Hz, im direkten Messverfahren; Pegelbereiche — einschließlich der in denselben Positionen gemessenen äquivalenten A- und C-bewerteten Pegel — von 24 dB (AB 327, AB 861) bis 138 dB (AB 752, AB 940), untere Grenze von 24 dB bis 50 dB (AB 940). Sechs Laboratorien (AB 327, AB 671, AB 861, AB 870, AB 940, AB 1749) messen in derselben Position auch die äquivalenten A- und C-bewerteten Schallpegel — die Größen, die das HML- und das SNR-Verfahren benötigen; AB 552 und AB 1695, die HML und SNR ausschließen, geben nur Oktavbänder an; AB 752 gibt nur Oktavbänder an, obwohl es kein Verfahren ausschließt. Das Ergebnis „aus Berechnung“ heißt unterschiedlich: „Äquivalenter A-bewerteter Schallpegel unter Gehörschützern“ (AB 327, AB 752, AB 861, AB 940, AB 1695, AB 1749), „Effektiver A-bewerteter Schallpegel unter Gehörschützern“ (AB 552, AB 671) und „A-bewerteter Schallpegel unter Gehörschützern“ (AB 870). AB 861 berechnet außerdem den „C-bewerteten Spitzenschallpegel unter Gehörschützern“ — bei einem im Bereich (69–140) dB gemessenen C-bewerteten Spitzenschallpegel.

NEBEN DIESER NORM (dieselben PCA-Positionen). PN-EN 458 — alle 9 Laboratorien, in der Ausgabe 2016-06 oder ohne Monat („PN-EN 458:2016“ — AB 671, AB 752). PN-EN ISO 9612 — 7 Laboratorien (nicht AB 752 und AB 870): in der Ausgabe 2011 — AB 327, AB 671, AB 861; in der Ausgabe 2025-11 — AB 552, AB 940, AB 1695, AB 1749; mit Ausnahme der Strategien 2 und 3 (Punkte 10 und 11) — bei allen außer AB 327 und AB 940. Bei AB 940 hat die Datenbankkopie noch PN-EN ISO 9612:2011, der Umfang in Ausgabe Nr. 21 vom 17.09.2026 bereits 2025-11. Hausverfahren — AB 327 (ZZH-PB-05, Ausgabe 5 vom 15.01.2021). Kein Laboratorium nennt die Norm ohne andere Dokumente. Status von PN-EN 458 (Stand der Karten 02.10.2026): Karte PN-EN 458:2016-06 (englische Fassung) — „Zurückgezogen und ersetzt durch PN-EN 458:2026-05 - englische Fassung“, Rückzugsdatum 28-05-2026; PN-EN 458:2026-05 (englische Fassung, Veröffentlichung 28-05-2026, 61 Seiten, führt EN 458:2025 [IDT] ein) — ohne Vermerk „Zurückgezogen“, „Anwendungsbereich“: Empfehlungen für Auswahl, Benutzung, Pflege und Instandhaltung von Gehörschützern. Alle 9 Laboratorien nennen also heute neben PN-EN ISO 4869-2 eine bereits zurückgezogene Ausgabe von PN-EN 458; den Inhalt keiner Ausgabe von PN-EN 458 haben wir gelesen, und wir sagen nicht, was daraus für die Berechnung folgt. Die Bestimmung der Lärmexposition am Arbeitsplatz nach PN-EN ISO 9612 hat einen eigenen Eintrag in der Wissensdatenbank.

WO LEICHT EIN SCHEINBAR RICHTIGES ERGEBNIS ENTSTEHT. Bei der Geräuschmessung: Das Oktavbandverfahren braucht die Bandpegel (ab 63 Hz oder ab 125 Hz), HML und SNR — die C- und A-bewerteten Schallpegel; eine Position nur mit Oktavbändern liefert Daten für das Oktavbandverfahren, und ob die C- und A-Pegel für HML und SNR aus den Bändern berechnet statt gemessen werden dürfen, sagt der gelesene Text der Ausgabe 2018 nicht (die Ausgabe 1994 erlaubt, die Differenz (LC − LA) aus Messungen oder aus einer Tabelle typischer Situationen zu nehmen). Bei den Gehörschützerdaten: Dämmung, APV, H, M, L und SNR stammen aus Prüfungen nach ISO 4869-1, nicht aus der Messung des Laboratoriums; derselbe Name „H, M, L“ aus Daten nach der Ausgabe 1994 und nach 2018 bedeutet für denselben Gehörschützer unterschiedliche Zahlen (andere Mittelung und das 63-Hz-Band 1994) — der gelesene Text sagt nicht, welche Ausgabe der Hersteller anwendet. Die Wahl der Schutzwirkung x ändert das Ergebnis: bei x = 84 % (α = 1) und bei x = 98 % (α = 2) ergeben dieselben Daten andere APV und andere H, M, L — der Wert x ist beim Ergebnis anzugeben (betrifft Indizes wie H84, SNR84 usw.). Bei der Berechnung: L′p,Ax ist eine Berechnung, deren Bestandteile die Messung des Laboratoriums (Lp,f(k), LA, LC — nach Normen zur Geräuschmessung, bei sieben Laboratorien PN-EN ISO 9612) und die Herstellerdaten des Gehörschützers (mf, sf oder H, M, L, SNR) sind, während Af(k) und α Konstanten aus den Normen sind; nach der Einleitung ist ein Unterschied bis 3 dB zwischen vergleichbaren Gehörschützern im Allgemeinen unbedeutend. Impulshaltiges Geräusch und Spitzenpegel: nach dem Anwendungsbereich 2018 sind die Verfahren für den Spitzenschalldruckpegel möglicherweise nicht geeignet, nach der Ausgabe 1994 (und der Karte der Ausgabe 2002) nicht geeignet — der „C-bewertete Spitzenschallpegel unter Gehörschützern“ bei AB 861 steht in einer Position, in der neben PN-EN ISO 4869-2 auch PN-EN 458 und PN-EN ISO 9612 genannt sind, und aus dem gelesenen Text geht nicht hervor, welches dieser Dokumente seine Berechnung angibt. Die Angabe der Ausgabe 2002 (AB 671, AB 870) bedeutet H, M, L und SNR nach den Regeln von 1994.

WAS WIR NICHT ANGEBEN. Aus der Ausgabe 2018 haben wir Abschnitt 7.3 (Anwendung von HML), Abschnitt 8 (Berechnung und Anwendung des SNR, mit dem Bezugsspektrum) und die Anhänge A–E (Rechenbeispiele, Unsicherheit) nicht — die Formeln für HML und SNR geben wir nach der Ausgabe 1994 an und wissen nicht, ob die Ausgabe 2018 sie geändert hat. Den Inhalt von PN-EN 458 (keine Ausgabe) und von ISO 4869-1 geben wir nicht an, außer den Feldern „Anwendungsbereich“ ihrer PKN-Karten. Anforderungen an den Prüfbericht geben wir nicht an. Die Verordnung über die höchstzulässigen Konzentrationen und Intensitäten schädlicher Faktoren (NDN-Werte für Lärm), mit denen die Exposition verglichen wird, haben wir nicht geprüft.

Prinzip der Methode

Der effektive A-bewertete Schalldruckpegel unter einem Gehörschützer wird aus dem am Arbeitsplatz gemessenen Geräusch und aus der nach ISO 4869-1 ermittelten Dämmung des Gehörschützers berechnet. Das Oktavbandverfahren zieht in jedem Band (63–8000 Hz oder 125–8000 Hz) den angenommenen Schutzwert APV = mittlere Dämmung minus α mal Standardabweichung ab, wobei α der gewählten Schutzwirkung x entspricht (z. B. α = 1 für x = 84 %), und summiert die Bänder mit A-Bewertung. Die vereinfachten Verfahren verwenden aus den Dämmungsprüfungen berechnete Kennwerte des Gehörschützers: H, M und L — zusammen mit den C- und A-bewerteten Schallpegeln des Geräuschs (HML-Verfahren), oder eine einzige Zahl SNR, die vom C-bewerteten Schallpegel abgezogen wird (SNR-Verfahren); nach der Ausgabe 2018 werden H, M und L aus der Dämmung jeder Versuchsperson einzeln und ohne das 63-Hz-Band berechnet.

Anwendungen

• Auswahl von Gehörschützern am Arbeitsplatz — Prüfung, ob der effektive A-bewertete Schallpegel unter dem Gehörschützer niedrig genug ist: in den Umfängen von 9 Laboratorien, Ergebnis „aus Berechnung“
• Vergleich von Gehörschützern und Festlegung der erforderlichen Mindestdämmung anhand von Oktavbanddaten oder der Kennwerte H, M, L und SNR (Anwendungsbereich der Norm)
• Nur Oktavbandverfahren — bei AB 552 und AB 1695 („mit Ausnahme der Verfahren HML und SNR“); Oktavbänder und HML — bei AB 1749 („mit Ausnahme des SNR-Verfahrens“)

Schlüsselparameter

Norm

Normnummer

PN-EN ISO 4869-2:2018-12 (wersja angielska; EN ISO 4869-2:2018, ISO 4869-2:2018 IDT)

Titel (PL)

Akustyka — Ochronniki słuchu — Część 2: Szacowanie efektywnych poziomów dźwięku A pod ochronnikami słuchu

Title (EN)

Acoustics — Hearing protectors — Part 2: Estimation of effective A-weighted sound pressure levels when hearing protectors are worn

Schritt-für-Schritt-Verfahren

1. Geräuschmessung am Arbeitsplatz

   Schalldruckpegel (oder äquivalente Dauerschallpegel) in Oktavbändern für das Oktavbandverfahren; C- und A-bewertete Schallpegel für HML und SNR. In den Umfängen — nach PN-EN ISO 9612 (7 Laboratorien). PN-EN ISO 4869-2:2018-12 gültig (Stand der Karte 02.10.2026).

2. Gehörschützerdaten und Schutzwirkung

   Dämmung des Gehörschützers nach ISO 4869-1 (Mittelwerte mf und Abweichungen sf in den Bändern) oder die Kennwerte H, M, L, SNR; Wahl der Schutzwirkung x und der Konstante α aus Tabelle 1 (meist 84 %, α = 1).

3. Oktavbandverfahren

   APVfx = mf − α·sf in jedem Band; L′p,Ax = 10 lg Σ 10^(0,1(Lp,f(k) + Af(k) − APVf(k)x)) dB ab 63 Hz (ohne Daten für 63 Hz — ab 125 Hz) bis 8000 Hz; für jede Geräuschsituation gesondert; Rundung auf eine ganze Zahl.

4. HML-Verfahren

   Kennwerte H, M, L des Gehörschützers (nach 2018: aus der Dämmung jeder Versuchsperson, Bänder ab 125 Hz); Anwendung nach der Ausgabe 1994: PNRx aus H, M, L und (LC − LA), L′Ax = LA − PNRx — Abschnitt 7.3 der Ausgabe 2018 GEBEN WIR NICHT AN.

5. SNR-Verfahren

   Nach der Ausgabe 1994: L′Ax = LC − SNRx (oder LA + (LC − LA) − SNRx bei bekannter Differenz (LC − LA)); in der Ausgabe 2018 beginnen die SNR-Berechnungen bei 125 Hz, Abschnitt 8 GEBEN WIR NICHT AN.

6. Ergebnis

   Effektiver A-bewerteter Schallpegel unter dem Gehörschützer (aus Berechnung) mit Angabe des Verfahrens und der Schutzwirkung x; Vergleich mit der zulässigen Exposition bei der Auswahl des Gehörschützers — nach Dokumenten außerhalb dieser Norm.

Erforderliche Geräte und Apparatur

Arbeitsschutz und Sicherheit

• Geräuschmessungen an Arbeitsplätzen mit hohen Pegeln (in den Umfängen bis 138 dB) — die messende Person trägt Gehörschutz; der gelesene Normtext enthält keine Arbeitsschutzwarnungen
• FACHLICHER HINWEIS: Das Ergebnis unter dem Gehörschützer gilt nur, wenn der Gehörschützer richtig und so getragen wird wie bei der Prüfung nach ISO 4869-1; für den Spitzenschalldruckpegel sind die Verfahren möglicherweise nicht geeignet (Ausgabe 2018), nach der Ausgabe 1994 — nicht geeignet

Häufige Fragen