🥟 Chemische Untersuchungen von Feinkosterzeugnissen nach PN-A-82100 — Norm zurückgezogen, noch in den Umfängen

Lebensmittelchemie PN-A-82100

Übersicht

STATUS (Stand der PKN-Karte am 22.09.2026). PN-A-82100:1985 — Veröffentlichung 12-09-1985, 14 Seiten, ICS 67.050, ersetzte PN-A-82100:1971. Die Karte trägt den Vermerk „Zurückgezogen“ mit dem Datum 27-07-2015 und HAT KEINE Zeile „Ersetzt durch“. Die Norm ist also seit über elf Jahren zurückgezogen, und es wurde kein Dokument benannt, das sie ersetzt.

DIE KETTE DER AUSGABEN — UND DREI VERSCHIEDENE GEGENSTÄNDE UNTER DERSELBEN NUMMER. Diese Nummer hatte drei Ausgaben und änderte zwischendurch ihren Anwendungsbereich: • PN-A-82100:1953 — „Bestimmung des Wassergehalts in FLEISCH“, ICS 67.120.10, zurückgezogen am 01-01-1957; • PN-A-82100:1971 — „chemische Untersuchungen von FEINKOSTERZEUGNISSEN“, ICS 67.050, zurückgezogen am 01-04-1986, ersetzt durch die Ausgabe 1985; • PN-A-82100:1985 — letzte Ausgabe, zurückgezogen am 27-07-2015 OHNE Nachfolger. Die erste Ausgabe betraf also einen anderen Prüfgegenstand als die beiden folgenden. Wer auf die Karte der Ausgabe von 1971 stößt, liest „zurückgezogen und ersetzt durch PN-A-82100:1985“ und kann den Eindruck gewinnen, das Verfahren habe ein aktives Dokument — während der genannte Nachfolger selbst seit 2015 zurückgezogen ist.

EINE NORM, EIN GUTES DUTZEND VERFAHREN — DAHER DIE ZITIERUNG ÜBER DEN ABSCHNITT. Der Anwendungsbereich der Ausgabe von 1985 umfasst Verfahren der chemischen Untersuchung von Feinkost-Halbfabrikaten und -Erzeugnissen: Bestimmung des Gehalts an Wasser, Fett, Gesamteiweiß, Zuckern, Stärke, Natriumchlorid, mineralischen Verunreinigungen, der Gesamtsäure, an Nitriten und Nitraten, Kreatin und Kreatinin, des Gesamtextrakts, der Säure des extrahierten Fettes, der Peroxidzahl sowie den Nachweis von Aldehyden; gesondert beschrieben ist die Vorbereitung der Laborprobe. Jedes Verfahren hat in der Norm sein eigenes Prinzip, eigene Geräte, Reagenzien, Durchführung und Berechnungsformel. Deshalb entspricht die Norm in den Akkreditierungsumfängen fast nie einer einzigen Methodik: Unter einer Nummer verbirgt sich ein gutes Dutzend gesonderter Bestimmungen, und ein Laboratorium akkreditiert diejenigen, die es durchführt. MESSUNG (22.09.2026): Von 64 Einträgen in den Umfängen nennen 33 Einträge bei 10 Laboratorien einen KONKRETEN ABSCHNITT der Norm. Die häufigsten: Abschnitt 2.5 (7 Einträge), Abschnitt 2.3.2 (6), Abschnitt 2.6 (4), Abschnitte 2.4 und 2.7 (je 3), Abschnitte 2.2 und 2.2.1 (je 2) sowie 2.2.4, 2.3, 2.3.1, 2.13 und 2.14 (je einer). WELCHER ABSCHNITT WELCHEM VERFAHREN ENTSPRICHT — AUS DER NACHBARSPALTE GELESEN, NICHT AUS DEM NORMTEXT (22.09.2026: „die Antwort steht an einer Stelle, an der man nicht sucht“). Den Normtext haben wir weiterhin nicht, und die PKN-Karte gibt nur einen Gesamtanwendungsbereich ohne Nummerierung an — aber jeder dieser 33 Einträge hat in derselben Zeile eine Methodik und eine Technik, und diese fügen sich zu einer stimmigen Zuordnung. DIE ZAHL 33/10 HAT IHR MUSTER NEBEN SICH, denn ohne es kommt eine andere heraus: Ein Abschnitt wird sowohl als „pkt 2.5“ als auch als „p. 2.5“ geschrieben, und der Abgleich nur mit „pkt“ ergibt 29 Einträge bei 8 Laboratorien und verliert unterwegs die einzige Zitierung von Abschnitt 2.3 mit der extraktiv-gravimetrischen Technik. Die folgende Zuordnung entstand nach dem Abgleich beider Formen: • Abschnitte 2.2 und 2.2.1 — Wassergehalt, gravimetrisches Verfahren (je 2 Einträge); • Abschnitt 2.2.4 — Trockenmassegehalt BERECHNET, ohne Technik (1); • Abschnitt 2.3 — Fettgehalt, volumetrisches (Gerber) oder extraktiv-gravimetrisches Verfahren (2); • Abschnitt 2.3.1 — Fettgehalt, butyrometrisches Verfahren (Gerber) (1); • Abschnitt 2.3.2 — GESAMTfettgehalt nach Hydrolyse, extraktiv-gravimetrisches Verfahren (Weibull-Stoldt) (6); • Abschnitt 2.4 — Stickstoffgehalt, titrimetrisches Verfahren (Kjeldahl) (3); • Abschnitt 2.5 — Gesamtzuckergehalt nach Inversion, titrimetrisches Verfahren (Luff-Schoorl) (7); • Abschnitt 2.6 — Stärkegehalt, titrimetrisches Verfahren (Luff-Schoorl) (4); • Abschnitt 2.7 — Gehalt an Kochsalz / Natriumchlorid, titrimetrisches Verfahren (Mohr) (3); • Abschnitt 2.13 — Säurezahl des extrahierten Fettes, titrimetrisches Verfahren (1); • Abschnitt 2.14 — Peroxidzahl des extrahierten Fettes, titrimetrisches Verfahren (1). WAS DIESE LESART BEDEUTET UND WAS NICHT. Zehn Laboratorien haben diese Abschnitte unabhängig voneinander genannt, und KEIN ABSCHNITT ERHIELT ZWEI VERSCHIEDENE GRÖSSEN — bei 2.3 und 2.3.2 unterscheiden sich die Namen der Techniken, die gemessene Größe ist aber dieselbe (Fett), und die Aufteilung in direkt bestimmtes Fett und Gesamtfett nach Hydrolyse stimmt damit überein, dass die Norm für sie gesonderte Unterabschnitte hat. Es ist also eine KREUZBESTÄTIGUNG zehn unabhängiger Angaben, keine Lesung des Normtextes: Die Zuordnung sagt, was die Laboratorien unter einem bestimmten Abschnitt akkreditieren, und entscheidet nicht, ob die Norm unter dieser Nummer nicht auch etwas enthält, das niemand akkreditiert.

WAS DARAUS FÜR DEN LESER EINES UMFANGS FOLGT. Die Zitierung „PN-A-82100:1985“ ohne Abschnittsnummer sagt nicht, welches der rund ein Dutzend Verfahren das Laboratorium akkreditiert hat — und solche Zitierungen gibt es 31 von 64. Um das festzustellen, muss man die Spalte der Methodik lesen: In unserer Messung stehen bei dieser Norm unter anderem Stärkegehalt (10 Einträge), Wassergehalt (7), Stickstoffgehalt (6), Natriumchloridgehalt (6), Fettgehalt (5), Zucker in drei verschiedenen Formulierungen (9 insgesamt), Asche in zwei (3), Säure, Säurezahl und Peroxidzahl des extrahierten Fettes, Eiweiß sowie berechnete Trockenmasse. In jeder dieser Zeilen ist es dieselbe Norm.

EINE ZURÜCKGEZOGENE NORM, DIE ANGEWANDT WIRD — UND DAS IST KEIN FEHLER DER LABORATORIEN. Die Zurückziehung einer Norm durch das PKN verbietet ihre Anwendung nicht: Die normative Betreuung und Aktualisierung entfallen, aber das Verfahren hört nicht auf, ein Verfahren zu sein. Bei der Akkreditierung weist das Laboratorium die Eignung des Verfahrens für den Zweck nach, nicht bloß die Tatsache, dass die Norm im aktiven Verzeichnis steht. Bei dieser Norm ist die Lage besonders, weil es KEINEN NACHFOLGER GIBT — es gibt kein Dokument, auf das das Laboratorium übergehen könnte, und keine neuere Ausgabe dieser Verfahren. DIESE NORM WAR KRAFT VORSCHRIFT VERBINDLICH — DREIEINHALB JAHRE LANG. Polnische Normen waren früher mitunter verbindlich: Die Pflicht zu ihrer Anwendung bei Lebensmitteln führte die Verordnung des Ministers für Landwirtschaft und Ernährungswirtschaft vom 18. März 1994 (Dz.U. 1994 Nr. 40 Pos. 152) ein, und in ihrem Anhang „Wykaz polskich norm do obowiązkowego stosowania“ [Verzeichnis der verbindlich anzuwendenden polnischen Normen] steht im Teil 12 „Produkty spożywcze“ [Lebensmittel] unter Position 66: „PN-85/A-82100 Wyroby garmażeryjne. Metody badań chemicznych“ [Feinkosterzeugnisse. Chemische Untersuchungsverfahren]. Das ist genau diese Norm, in derselben Ausgabe von 1985, die die Laboratorien bis heute zitieren. Die Pflicht dauerte vom 25-03-1994 (Inkrafttreten) bis zum 24-09-1997, als der Rechtsakt durch die Verordnung vom 27. Juni 1997 (Dz.U. 1997 Nr. 83 Pos. 535) aufgehoben wurde — und IN DIESEM ZWEITEN RECHTSAKT STEHT PN-A-82100 NICHT MEHR. Das neue Verzeichnis nennt aus der Familie der Feinkosterzeugnisse ausschließlich ERZEUGNISnormen: PN-A-82001 bis PN-A-82013, PN-A-82201 und PN-A-82300. WIR HABEN ALLE FASSUNGEN BEIDER RECHTSAKTE GEPRÜFT, NICHT NUR DIE URSPRÜNGLICHEN — denn das Exemplar, das man öffnet, ist mitunter unvollständig, und der Satz „der Rechtsakt nennt die Norm nicht“, gelesen aus einem unvollständigen Exemplar, ist ein Satz über nichts (22.09.2026). Das Register kennt zu keinem dieser beiden Rechtsakte IRGENDEINE Position über einen konsolidierten Text — weder „Inf. o tekście jednolitym“ [Information über den konsolidierten Text] noch „akt posiada tekst jednolity“ [der Rechtsakt hat einen konsolidierten Text]; konsolidierte Texte sind hier schlicht nicht entstanden. Beide Exemplare haben wir auch auf Vollständigkeit geprüft: Der Rechtsakt von 1994 hat 12 Seiten, und alle wurden gelesen, der Rechtsakt von 1997 — 7 Seiten, ebenfalls vollständig; die Lücken in der Nummerierung der Verzeichnispositionen ergeben sich aus dem ZWEISPALTIGEN Satz und daraus, dass jeder Teil eine eigene Nummerierung hat, nicht aus fehlenden Seiten. Wir haben auch alle NEUN Novellen beider Rechtsakte geprüft (Dz.U. 1995 Pos. 3, 1995 Pos. 611, 1996 Pos. 322 zum Rechtsakt von 1994; Dz.U. 1998 Pos. 901, 1999 Pos. 989, 2000 Pos. 1225, 2001 Pos. 1044, 2001 Pos. 1185, 2002 Pos. 1132 zum Rechtsakt von 1997): Keine fügt Position 66 hinzu oder streicht sie, und in keiner kommt die Nummer 82100 vor — insgesamt 32 Zitierungen der Familie A-82xxx, alle mit anderen Nummern. Die Verordnung von 1997 galt mit dem 01-01-2003 als aufgehoben, als das Normungsgesetz die Pflicht zur Anwendung Polnischer Normen insgesamt abschaffte. WAS DARAUS FÜR DEN HEUTIGEN UMFANG FOLGT: Heute ist die Zitierung dieser Norm eine Entscheidung des Laboratoriums, keine Umsetzung einer Vorschrift — aber es ist keine Norm, die der Gesetzgeber nie als für die Lebensmitteluntersuchung geeignet angesehen hätte. Er hat sie anerkannt und namentlich aufgeführt; dann hat er sie aus dem Verzeichnis genommen und darin nur die Erzeugnisnormen belassen.

DER UNTERSCHIED ZWISCHEN DEN BEIDEN VERZEICHNISSEN IST SELBST INHALT. Der Rechtsakt von 1994 legte die Pflicht sowohl ERZEUGNISnormen als auch Normen für PRÜFVERFAHREN auf: Neben PN-85/A-82100 stehen darin PN-73/A-82112 „Mięso i przetwory mięsne. Oznaczanie zawartości soli kuchennej“ [Fleisch und Fleischerzeugnisse. Bestimmung des Kochsalzgehalts], PN-74/A-82114 (Nitrite und Nitrate) und PN-89/A-82115 (Asche); das Wort „Oznaczanie“ [Bestimmung] kommt darin 93-mal vor. Der Rechtsakt von 1997 verwendet es neunmal und kein einziges Mal bei der Familie A-82xxx. WO DIESE NEUN STEHEN — BERICHTIGT AM 22.09.2026, denn die erste Fassung hat sie der falschen Normenfamilie zugeordnet. Alle neun („Oznaczanie zawartości przyswajalnego cynku, miedzi, boru, manganu, magnezu, żelaza, potasu, fosforu“ [Bestimmung des Gehalts an pflanzenverfügbarem Zink, Kupfer, Bor, Mangan, Magnesium, Eisen, Kalium, Phosphor] sowie „Oznaczanie powietrznie suchej i suchej masy“ [Bestimmung der lufttrockenen und der Trockenmasse]) gehören zur REIHE PN-R-040xx „Analiza chemiczno-rolnicza gleby i roślin“ [chemisch-landwirtschaftliche Analyse von Boden und Pflanzen]: PN-92/R-04016, PN-92/R-04017, PN-93/R-04018, PN-93/R-04019, PN-R-04020:1994 und benachbarte — der Rechtsakt nennt aus dieser Reihe elf Positionen. DIE LESUNG VON POSITION 66 HABEN WIR AUCH AM SPALTENAUFBAU GEPRÜFT, NICHT NUR AM INHALT — denn bei einem zweispaltigen Rechtsakt beweist das Zitat allein nicht, zu welcher Spalte die Nummer gehört (22.09.2026). In der rechten Spalte dieser Seite läuft die Nummerierung lückenlos: 64 (PN-87/A-82060, Phosphor in Fleisch), 65 (PN-88/A-82062, sensorische Prüfung von Fleischerzeugnissen), 66 (PN-85/A-82100, unsere Norm), 67 (PN-92/A-82102, Probenahme von Feinkosterzeugnissen), 68 (PN-71/A-82105, Wurstwaren). Fünf aufeinanderfolgende Nummern, alle aus der Familie A-820xx und A-821xx, jede mit ihrem Titel in derselben Zeile wie die Nummer. Die linke Spalte läuft an dieser Stelle mit eigener Nummerierung (36, 37, 38, 39, 40) und betrifft Eier und Geflügel. Die Zuordnung von Position 66 zu PN-85/A-82100 ist also keine Lesung der Nachbarschaft, sondern die Lesung einer einzigen Spalte. DIE URSACHE DES FEHLERS IST DIESELBE WIE BEI PN-A-82100 SELBST, NUR UMGEKEHRT: Der Rechtsakt ist in ZWEI SPALTEN gesetzt, und die Umwandlung in Text legt eine Zeile der linken Spalte neben eine Zeile der rechten. Im Textstrom steht „149. PN-86/A-99005 Wyroby tytoniowe. Papierosy.“ [Tabakerzeugnisse. Zigaretten.] in derselben Zeile wie „Oznaczanie zawartości przyswajalnego cynku.“ [Bestimmung des Gehalts an pflanzenverfügbarem Zink.] — und wir haben die Nachbarschaft in der Umwandlung für Zugehörigkeit im Dokument gehalten. VORGEHEN: Bei einem in Spalten gesetzten Rechtsakt werden Nummer und Titel einer Norm aus EINER ZEILE DES ORIGINALS gelesen, nicht aus der Nachbarschaft nach der Umwandlung. UND DAS, WAS AUS DIESER BERICHTIGUNG FOLGT, IST INTERESSANTER ALS DER FEHLER: Der Gesetzgeber von 1997 hat die Anwendungspflicht neun Normen der REIHE PN-R-040xx auferlegt — also derselben Reihe, zu der PN-R-04024 gehört —, einer in einem eigenen Eintrag dieser Datenbank beschriebenen Norm über pflanzenverfügbaren Phosphor, Kalium, Magnesium und Mangan in organischem Boden. PN-R-04024 selbst KOMMT in diesem Rechtsakt NICHT VOR (geprüft: die Zeichenfolge „04024“ kommt darin kein einziges Mal vor), und im Rechtsakt von 1994 ist der einzige Treffer dieser Zeichenfolge PN-75/A-04024 „Produkty żywnościowe. Wykrywanie i ilościowe oznaczanie gronkowców chorobotwórczych“ [Lebensmittel. Nachweis und quantitative Bestimmung pathogener Staphylokokken] — eine andere Norm mit ähnlicher Nummer. Heute lebt diese ganze Familie ohne jede Pflicht in den Akkreditierungsumfängen: Die Reihe PN-R-040xx hat 251 Einträge bei 54 Laboratorien, PN-R-04024 allein — 59 Einträge bei 22 Laboratorien (Messung vom 22.09.2026). Bei Feinkosterzeugnissen hat der Gesetzgeber 1997 also die Anforderungen an das ERZEUGNIS im Verzeichnis belassen und die Prüfverfahren daraus entfernt. Den Grund kennen wir nicht und raten ihn nicht — aber die Richtung der Änderung selbst ist in beiden Texten sichtbar.

DIESER EINTRAG ENTHIELT EINEN TAG LANG GENAU DEN ENTGEGENGESETZTEN SATZ — UND ES LOHNT SICH ZU WISSEN, WIE ER ENTSTAND. Die erste Fassung sagte: „PN-A-82100 steht in keinem der beiden Rechtsakte“, und daneben stand ein stützender Satz: „Wir haben die Schreibvarianten geprüft, und keine ist vorhanden.“ Der Rechtsakt von 1994 liegt im Register als SCAN, der durch OCR gelaufen ist, und das sieht man im ganzen Text („spoż?wcze“, „Przetwo'ry“, „PN -80/ A-04014“). Die OCR hat die Nummer mit einem LEERZEICHEN INNERHALB DER ZIFFERN getrennt: Im Text steht „PN -851 A-821 00“, nicht „PN-85/A-82100“. Keine der damals geprüften Varianten („8210“, „82 100“) erfasst eine solche Schreibweise. Gefunden hat sie erst eine anders gestellte Frage: Statt UNSERE Nummer zu suchen, haben wir ALLE mit „A-82“ beginnenden Zeichenfolgen in beiden Rechtsakten und in den neun Novellen aufgelistet und diese Liste dann gelesen — 23 Nummern im Rechtsakt von 1994, 18 im Rechtsakt von 1997, 32 in den Novellen. Die Lehre ist allgemeiner als dieser Eintrag: Bei einem OCR-Text ist ein NEGATIVES Ergebnis der Suche nach einer Nummer kein Beweis — Beweis ist erst eine gelesene Liste von allem, was an der betreffenden Stelle überhaupt steht. Der Rechtsakt von 1997 ist ein digitaler Text, und dort hält das negative Ergebnis.

Was wir nicht geprüft haben: Wir haben nicht die gesamte Sammlung geltender Vorschriften durchsucht, sondern nur diese beiden Rechtsakte über die Pflicht zur Anwendung der PN samt ihren neun Novellen — heute alle nicht mehr in Kraft, weil das Normungsgesetz von 2002 die Pflicht zur Anwendung Polnischer Normen abgeschafft hat. Ebenso wenig haben wir Anforderungen von Auftraggebern oder Branchenvorschriften außerhalb des Registers geprüft.

DREI SCHREIBWEISEN EINER BEZEICHNUNG. In den Umfängen kommt dieselbe Norm vor als: • „PN-A-82100:1985“ — 44 Einträge (die Form von der PKN-Karte), • „PN-85/A-82100“ — 15 Einträge (altes Schreibschema: Jahr vor dem Reihenbuchstaben), • „PN-A-82100“ ohne Jahr — 5 Einträge. Eine Suche nach einer dieser Formen findet höchstens zwei Drittel der Zitierungen. Das alte Schema „PN-85/A-…“ ist kein Fehler — so wurden Normen zu der Zeit geschrieben, als diese entstand —, aber in einem Akkreditierungsumfang können beide Formen zugleich stehen.

UMFANG. 64 Einträge bei 13 Laboratorien. Der Abgleich nach dem ANFANG der Schreibweise ergibt 49 Einträge bei 7 Laboratorien — diese kleinere Zahl zeigt die Registerkarte „Laboratorien“, weil die Norm in einem Teil der Umfänge in einer gemeinsamen Zitierung hinter einer anderen steht (z. B. hinter PN-A-04018 beim Stickstoff oder hinter PN-74/A-86746). Prüfgegenstand sind am häufigsten „Wyroby garmażeryjne“ [Feinkosterzeugnisse] (24 Einträge), danach „Mięso i przetwory mięsne“ [Fleisch und Fleischerzeugnisse] (9), „Wyroby garmażeryjne, wyroby gotowe“ [Feinkosterzeugnisse, Fertigerzeugnisse] (6), Fisch und Fischerzeugnisse, und in zwei Umfängen — eine lange Liste von Matrices, die auch Milch, Getreide, Süßwaren und Nahrungsergänzungsmittel umfasst. Die Verfahren dieser Norm werden also mitunter auf Matrices angewandt, die ihr Titel nicht nennt.

Prinzip der Methode

Die Norm fasst in einem Dokument klassische Verfahren der Lebensmittelchemie für Feinkosterzeugnisse zusammen: Trocknen und Wägen (Wassergehalt, Trockenmasse), Fettextraktion, Kjeldahl-Aufschluss mit Umrechnung des Stickstoffs auf Eiweiß, Titration (Natriumchlorid, Gesamtsäure, Säurezahl und Peroxidzahl des Fettes), Bestimmung von Zuckern nach Inversion und von Stärke sowie Veraschung (Gesamtasche und salzsäureunlösliche Asche). Jedes dieser Verfahren ist in der Norm ein eigener Abschnitt mit eigenen Geräten, Reagenzien und eigener Berechnungsformel — deshalb bezeichnet die Zitierung der Norm ohne Abschnittsnummer kein Verfahren.

Anwendungen

• Untersuchungen von Feinkosterzeugnissen und Halbfabrikaten — Wasser, Fett, Eiweiß, Stärke, Salz, Zucker
• Untersuchungen von Fleisch und Fleischerzeugnissen sowie Fisch und Fischerzeugnissen mit denselben Verfahren
• Beurteilung der Frische des Fettes im Erzeugnis — Säurezahl und Peroxidzahl des extrahierten Fettes
• Prüfung der Übereinstimmung der Zusammensetzung mit der Herstellerangabe und der Rezeptur
• Lesen eines Akkreditierungsumfangs, in dem bei einer Norm ein gutes Dutzend verschiedener Methodiken steht

Schlüsselparameter

Norm

Normnummer

PN-A-82100:1985 (PN-85/A-82100)

Titel (PL)

Wyroby garmażeryjne — Badania chemiczne

Title (EN)

(brak wersji obcojęzycznej — norma wyłącznie polska)

Schritt-für-Schritt-Verfahren

1. Feststellen, WELCHES Verfahren benötigt wird

   Die Norm ist eine Sammlung von rund einem Dutzend Bestimmungen. Auftrag und Bericht müssen den Abschnitt der Norm oder den Namen der Bestimmung angeben — „nach PN-A-82100“ allein legt kein Verfahren fest.

2. Prüfen, ob das Laboratorium diesen Abschnitt im Umfang hat

   In den Akkreditierungsumfängen nennen 33 Einträge einen konkreten Abschnitt, 31 nicht. Bei einer Zitierung ohne Abschnitt muss man die Spalte der Methodik lesen, um festzustellen, ob die Akkreditierung die benötigte Bestimmung umfasst.

3. Vorbereitung der Laborprobe

   Die Norm beschreibt die Probenvorbereitung gesondert, vor den Bestimmungsverfahren — ein Feinkosterzeugnis ist inhomogen, sodass die Art der Zerkleinerung und Homogenisierung jedes folgende Ergebnis beeinflusst.

4. Durchführung der Bestimmung nach dem zutreffenden Abschnitt

   Jeder Abschnitt gibt Prinzip, Geräte, Reagenzien, Durchführung und Berechnungsformel an. Ergebnisse aus verschiedenen Abschnitten sind nicht austauschbar, auch wenn sie verwandte Größen betreffen (z. B. Gesamtasche und HCl-unlösliche Asche).

5. Angabe der Zitierung im Bericht

   Die Zitierung im Bericht sollte dieselbe Form haben wie im Akkreditierungsumfang, mit Abschnittsnummer, wenn der Umfang sie enthält. Bei dieser Norm sind drei Schreibweisen derselben Bezeichnung im Umlauf — ihre Vermischung in einem Dokument erschwert die Prüfung der Übereinstimmung mit dem Umfang.

6. Vermerk des Normstatus

   Die Norm ist seit dem 27-07-2015 zurückgezogen und hat keinen Nachfolger. Verlangt der Empfänger des Ergebnisses ein Verfahren aus einem aktiven Dokument, muss das vor der Untersuchung geklärt werden — nach dem Ergebnis lässt es sich nur durch Wiederholung der Untersuchung mit einem anderen Verfahren beheben.

Erforderliche Geräte und Apparatur

Reagenzien, Nährmedien und Verbrauchsmaterialien

Arbeitsschutz und Sicherheit

• Die Zitierung „PN-A-82100:1985“ ohne Abschnittsnummer bezeichnet kein Verfahren — unter einer Nummer stehen rund ein Dutzend verschiedener Bestimmungen
• Die Karte der Ausgabe von 1971 nennt einen Nachfolger, der selbst zurückgezogen ist — die Statusprüfung an der falschen Ausgabe erweckt den falschen Eindruck, das Verfahren habe ein aktives Dokument
• Die Norm ist seit 2015 zurückgezogen und HAT KEINEN Nachfolger: Es gibt keine neuere Ausgabe dieser Verfahren, auf die man übergehen könnte
• Dieselbe Norm kommt in den Umfängen in drei Schreibweisen vor — eine Suche nach einer davon übergeht einen Teil der Zitierungen
• Die Verfahren werden mitunter auf Matrices außerhalb des Normtitels angewandt (Milch, Getreide, Nahrungsergänzungsmittel) — die Eignung für eine solche Matrix muss das Laboratorium selbst nachweisen
• Die erste Ausgabe dieser Nummer (1953) betraf den Wassergehalt von Fleisch, nicht Feinkosterzeugnisse — die Nummer ohne Jahr bestimmt nicht den Gegenstand der Norm

Häufige Fragen